AI 보안 감사에서 데이터 유출 위험을 지적받았다면 30일을 네 주로 나눠 움직입니다. 1주차에 누가 어떤 도구를 쓰는지 파악하고, 2주차에 임시 통제를 걸고, 3주차에 회사가 관리하는 대체 경로를 열고, 4주차에 같은 조사를 다시 돌려 결과를 보고합니다. 주차마다 남긴 문서가 그대로 시정 보고서의 증빙이 됩니다.

감사 결과 통지서가 도착한 날 오후를 떠올려 보겠습니다. 아래 문구는 설명을 위해 지어낸 가상 예시이고, 실제 기관이나 고객사의 지적문이 아닙니다.

(가상 예시) 지적 사항 3. 임직원이 외부 생성형 AI 서비스에 업무 자료를 입력하고 있으나, 이용 현황과 통제 절차가 확인되지 않음. 자료 외부 유출 위험이 있으므로 30일 이내에 조치 결과를 제출할 것.

통지서를 받은 보안 담당자에게 가장 먼저 떠오르는 조치는 차단입니다. 방화벽에 도메인 몇 개를 넣으면 오늘 안에 끝나고, 보고서에도 「차단 완료」 한 줄을 쓸 수 있으니까요. 그 한 줄이 30일 뒤 재점검에서 어떻게 읽히는지부터 따져 봐야 합니다.

지적 문구를 받은 첫날에는 무엇부터 해야 하나요?

지적 문구를 요소별로 쪼개 적는 일부터 합니다. 위 가상 문구에는 「이용 현황이 확인되지 않음」과 「통제 절차가 확인되지 않음」 두 사실 지적이 있고, 요구는 「조치 결과 제출」 하나입니다. 시정 보고서는 결국 이 요소마다 무엇을 했는지를 짝지어 보여 주는 문서가 됩니다.

첫날 적어 둘 칸은 다섯 개입니다.

칸	가상 문구에서 옮겨 적은 값	이 칸이 정하는 것
사실 지적 1	이용 현황 미확인	1주차 조사의 범위
사실 지적 2	통제 절차 미확인	2주차·3주차의 조치
위험 서술	자료 외부 유출 위험	이미 나간 자료의 확인 여부
요구 사항	조치 결과 제출	4주차 보고서의 형식
기한	통지일로부터 30일	주차 경계의 날짜

이 표를 만들면 차단이 어느 칸에 해당하는지 보입니다. 차단은 사실 지적 2의 일부를 채울 뿐, 사실 지적 1은 비워 둔 채로 남깁니다. 누가 무엇을 쓰고 있었는지 모르는 상태에서 막으면, 막기 전에 무엇이 나갔는지도, 막은 뒤 어디로 옮겨 갔는지도 답할 수 없습니다.

첫날 할 일이 하나 더 있습니다. 감사 주체에게 「조치 결과」에 계획서가 포함되는지 묻는 것입니다. 30일 안에 끝나지 않는 일이 반드시 생기기 때문에, 완료분과 계획분을 나눠 내도 되는지 초기에 확인해 두면 4주차 보고서의 구성이 달라집니다.

30일을 주차로 나누면 언제 무엇을 끝내나요?

주차마다 끝났다는 표시를 남는 문서로 정해 둡니다. 문서 이름과 들어갈 칸을 먼저 정하면, 그 주의 작업은 칸을 채우는 일로 좁혀집니다.

주차	목표	남는 문서	문서에 들어갈 칸
1주차	사용 현황 파악	AI 도구 사용 현황표	도구 · 계정 유형(회사/개인) · 부서 · 용도 · 들어간 자료 종류 · 확인 경로
2주차	임시 통제	임시 사용 기준 · 설정 변경 기록	금지 자료 · 허용 도구 · 막은 기능 · 적용일 · 만료일
3주차	대체 경로 개통	대체 경로 대응표	업무 · 쓰던 도구 · 옮길 경로 · 자료 등급 · 개통일 · 담당
4주차	재점검과 보고	시정 조치 결과 보고서	지적 요소 · 한 조치 · 증빙 문서 · 재조사 결과 · 남은 과제와 기한

주차별 문서는 칸이 서로 이어집니다. 1주차 표의 「용도」 칸이 3주차 표의 「업무」 칸이 되고, 2주차의 「만료일」은 3주차 개통일보다 뒤여야 합니다. 4주차 보고서의 「증빙 문서」 칸에는 1~3주차에 남긴 문서 이름이 그대로 들어갑니다.

주차 경계는 달력 날짜로 박아 둡니다. 「2주차」라고만 적으면 일이 밀릴 때 경계도 같이 밀리고, 30일째에 두 주 분량이 겹칩니다.

주차마다 누가 결정하고 누가 손을 움직이나요?

보안 담당 혼자 30일을 끌고 가면 2주차에서 멈춥니다. 차단 범위를 정하는 일은 보안의 판단이지만, 어느 업무를 멈춰도 되는지는 현업 부서장이 알고, 이미 나간 자료의 무게는 개인정보 보호책임자와 법무가 가늠합니다.

주차	결정하는 사람	손을 움직이는 사람	결정이 늦으면 생기는 일
첫날	보안 책임자	보안 담당	지적 요소 분해가 밀려 주차 경계가 흐려짐
1주차	보안 책임자(조사 범위)	보안 담당, IT 운영, 재무(결제 기록)	설문 면책 문구가 확정되지 않아 응답이 비어 옴
2주차	보안 책임자와 현업 부서장	IT 운영	부서마다 임시 기준을 따로 만들어 기준이 갈림
3주차	예산 결재권자	IT 운영, 개발	대체 경로 계약이 늦어 임시 통제 만료일을 넘김
4주차	보안 책임자, 보고 대상 임원	보안 담당	남은 과제의 기한을 누구도 약속하지 않음

표에서 비기 쉬운 칸은 3주차의 결재권자입니다. 기업용 도구 계약이나 서버 구매가 보안 조직의 예산 밖에 있다면, 첫날 지적 요소를 분해할 때 3주차에 예산 결정이 필요하다는 사실을 보고 대상 임원에게 미리 알려 두는 편이 일정이 덜 밀립니다.

1주차에는 누가 어떤 AI 도구를 쓰는지 어떻게 파악하나요?

네트워크 기록, 결제 기록, 계정 기록, 설문의 네 경로를 겹쳐 봅니다. 한 경로만으로는 반드시 빈 곳이 생기고, 경로마다 비는 자리가 다르기 때문에 겹칠수록 현황표가 실제에 가까워집니다.

확인 경로	잡히는 것	잡히지 않는 것
웹 프록시·DNS 기록	사내망에서 접속한 AI 서비스 도메인과 접속 부서	개인 휴대전화·재택 회선에서의 사용, 입력한 내용
법인카드·경비 명세	회사 돈으로 결제한 구독과 API 요금	무료 요금제, 개인 카드 결제분
클라우드 콘솔·개발 계정	발급된 API 키, 그 키를 쓰는 사내 시스템	개인 계정으로 발급한 키
부서별 설문	용도와 넣어 본 자료의 종류	응답자가 밝히지 않은 사용

네트워크 기록은 가장 빠르지만 가장 얕습니다. 어느 도메인에 접속했는지는 보여 주어도, 무엇을 붙여 넣었는지는 보여 주지 않습니다. 현황표의 「들어간 자료 종류」 칸은 결국 사람에게 물어야 채워집니다.

결제 기록은 시스템 쪽에서 놓치기 쉬운 경로를 드러냅니다. 개발팀이 사내 도구에 외부 모델 API를 붙여 두었다면, 그 호출은 직원 브라우저가 아니라 서버에서 나가기 때문에 프록시 기록의 사용자 칸에 사람 이름이 찍히지 않습니다. 법인카드 명세의 API 요금 한 줄이 그 연동을 찾는 단서가 되는 경우가 있습니다.

설문은 문구가 결과를 정합니다. 「금지된 AI 도구를 사용한 적이 있습니까」라고 물으면 응답은 「없다」로 모입니다. 「업무에 도움을 받은 AI 도구와 그때 넣어 본 자료를 적어 주십시오. 이번 조사 응답을 근거로 불이익을 주지 않습니다」처럼 사용을 전제로 묻고 면책을 약속해야 칸이 채워집니다.

면책 약속이 과해 보일 수 있지만, 이 조사가 드러내려는 규모를 생각하면 필요한 장치입니다.

마이크로소프트와 링크트인이 2024년 5월 8일 공개한 「2024 Work Trend Index」는 31개 시장의 지식 근로자 31,000명을 조사해, AI를 쓰는 사람의 78%가 자기 도구를 직장에 가져온다고 보고했습니다. 중소·중견 규모 회사에서는 이 비율이 80%였습니다. 이 수치는 해외를 포함한 조사이고 우리 회사의 값이 아니므로, 1주차 설문으로 자사 값을 따로 구해야 합니다.

1주차가 끝날 때 현황표에서 먼저 볼 칸은 「계정 유형」입니다. 회사가 발급하지도 파악하지도 않은 계정으로 이뤄지는 이런 사용을 섀도 AI라고 부르는데, 개인 계정 행이 바로 그 자리입니다. 회사 계정 사용은 관리 화면에서 기록을 뽑을 수 있지만, 개인 계정 사용은 회사가 기록을 볼 방법이 없습니다. 개인 계정 행이 많을수록 2주차 통제는 기술적 차단보다 사람의 행동을 바꾸는 쪽으로 무게가 옮겨 갑니다.

사내 시스템에 붙은 AI API 연동은 따로 무엇을 보나요?

사람이 쓰는 도구와 별도로, 서버가 호출하는 연동은 보내는 필드를 봐야 합니다. 직원의 대화는 사람이 무엇을 붙여 넣었는지가 위험을 정하지만, 서버 연동은 코드가 어떤 데이터베이스 칸을 프롬프트에 넣도록 짜여 있는지가 위험을 정합니다.

시스템 구조로 보면 이 연동은 한 번 만들어지면 사람의 판단 없이 매 호출마다 같은 필드를 내보냅니다. 문의 응대 초안을 만드는 기능에 고객 이름과 연락처 칸이 함께 들어가도록 짜여 있다면, 하루 호출 수만큼 그 칸이 밖으로 나갑니다. 사람 사용을 아무리 통제해도 이 경로는 그대로 남습니다.

확인 항목	볼 곳	현황표에 적을 값
어느 키로 호출하는가	클라우드 콘솔의 키 목록, 코드의 설정 파일	회사 키 / 개인 키
어느 서버가 호출하는가	이그레스 방화벽 기록, 배포 목록	서버 이름과 담당 팀
프롬프트에 어떤 필드가 들어가는가	프롬프트를 조립하는 코드	개인정보·거래 정보 칸의 포함 여부
요청과 응답을 어디에 남기는가	애플리케이션 로그 설정	로그 위치와 보관 기간

마지막 항목은 역방향 위험을 드러냅니다. 디버깅을 위해 요청 원문을 통째로 남기도록 설정된 연동이라면, 외부로 나간 자료의 사본이 사내 로그 서버에 평문으로 쌓여 있을 수 있습니다. 이 로그의 접근 권한도 1주차에 같이 확인해 둡니다.

2주차에 도구를 전면 차단하면 무엇이 달라지나요?

전면 차단은 사내망 기록을 깨끗하게 만들지만, 사용 자체는 기록이 닿지 않는 곳으로 옮겨 갑니다. 1주차 현황표에서 개인 계정 행이 많았던 회사일수록 이 이동이 큽니다.

AI 도구를 쓰던 직원에게 차단이 알려 주는 것은 「회사 PC에서는 안 된다」까지입니다. 업무 부담은 그대로이니, 개인 휴대전화에서 같은 도구를 열고 자료를 사진으로 찍어 올리거나 문서를 개인 메일로 보내 집에서 붙여 넣는 경로가 생깁니다. 이 경로는 사내 기록에 전혀 남지 않습니다.

그래서 차단 직후에는 수치가 좋아 보입니다. 프록시 기록의 AI 도메인 접속이 0에 가까워지고, 보고서에 옮겨 적기도 좋습니다. 문제는 4주차 재조사에서 설문을 다시 돌렸을 때 드러납니다. 사내 기록은 0인데 설문에는 사용이 계속 나오고, 넣은 자료의 종류가 사진·캡처로 바뀌어 있는 식입니다. 감사 쪽에서 보면 통제가 생긴 것이 아니라 보이지 않게 된 것입니다.

통제 방식	바로 막히는 것	사용이 옮겨 가는 곳	함께 둘 보완
도메인 전면 차단	사내망의 모든 AI 서비스 접속	개인 기기·개인 회선	3주차 대체 경로의 개통일을 차단 공지에 함께 적기
자료 종류별 금지	고객 정보·소스코드 등 지정 자료 입력	금지 목록에 없는 자료 형태(캡처·요약본)	발췌·캡처도 같은 자료로 본다는 문장
파일 업로드·확장 프로그램 차단	첨부와 브라우저 연동	본문 복사·붙여넣기	붙여넣기 분량이 큰 업무를 3주차 우선 대상으로
허용 도구 임시 지정	목록 밖 도구 사용	없음(허용 도구로 모임)	허용 근거가 된 데이터 처리 조건을 기록

2주차의 임시 통제는 네 줄 가운데 아래 세 줄을 조합하는 쪽이 사용을 기록 안에 붙잡아 둡니다. 전면 차단을 택하더라도 첫 줄의 보완, 곧 언제 어떤 길이 열린다는 약속을 같은 공지에 적어야 개인 기기로의 이동이 줄어듭니다.

임시 사용 기준은 한 장으로 씁니다. 금지 자료 다섯 줄, 임시 허용 도구와 그 계정, 막은 기능, 적용일과 만료일이면 충분합니다. 만료일을 적는 이유는 이 문서가 규정이 아니라는 표시이기 때문입니다.

직원이 읽고 지킬 정식 조항은 별도 문서로 다듬어야 하고, 그 조항 구성은 직원이 읽는 AI 사용 규정의 조항 구성에서 조항별로 다뤘습니다.

설정 변경 기록도 같은 주에 시작합니다. 방화벽 규칙, 업로드 차단 정책, 허용 도구의 관리자 설정을 바꿀 때마다 날짜와 변경 내용과 변경자를 한 줄씩 남깁니다. 4주차에 「통제 절차가 있다」를 보여 줄 증빙이 이 기록입니다.

임시 통제를 알리는 공지는 어떻게 써야 우회가 줄어드나요?

막는 것과 열리는 것을 한 공지에 함께 적습니다. 금지만 적힌 공지는 직원에게 기다릴 이유를 주지 않고, 언제 무엇이 열린다는 날짜가 있어야 개인 기기로 옮겨 갈 동기가 줄어듭니다.

아래 공지 문안은 가상 예시로, 실제 회사의 공지가 아닙니다. 날짜와 도구 이름은 비워 두었고, 회사 사정에 맞게 바꿔 써야 합니다.

(가상 예시) 보안 감사 후속 조치로 ○월 ○일부터 ○월 ○일까지 다음 기준을 임시로 적용합니다. 1. 고객 정보, 계약서·견적서, 소스코드는 어떤 AI 도구에도 넣지 않습니다. 발췌나 화면 캡처도 같습니다. 2. 업무용으로는 회사가 발급한 ○○ 계정만 씁니다. 3. 문서 요약·번역용 회사 도구는 ○월 ○일에 열립니다. 4. 이미 넣은 자료가 걱정되면 정보보안 담당에게 알려 주십시오. 알린 사실로 불이익을 주지 않습니다.

공지 문안에서 3번과 4번이 빠지면 공지는 금지 목록이 됩니다. 3번은 기다림의 끝을, 4번은 1주차 설문에서 약속한 면책을 통제 기간에도 이어 간다는 신호를 줍니다. 4번이 없으면 조사 때는 털어놓던 직원이 통제가 시작된 뒤에는 입을 닫습니다.

AI 도구 데이터 유출이 이미 일어났을 수 있다면 무엇부터 확인하나요?

1주차 현황표의 「들어간 자료 종류」 칸을 다시 읽어, 개인정보나 거래처 비밀 자료가 적힌 행을 따로 뽑습니다. 이 행들은 보안 담당 혼자 결론을 내릴 문제가 아니므로, 개인정보가 섞인 행은 개인정보 보호책임자에게, 계약상 비밀 유지 대상 자료가 섞인 행은 법무에 넘깁니다.

넘길 때는 판단 재료를 한 장에 모읍니다. 어떤 자료가, 어느 도구의, 회사 계정과 개인 계정 중 어디로, 대략 언제 들어갔는지입니다. 통지·신고 대상에 해당하는지는 자료의 종류와 규모, 그 서비스가 입력을 어떻게 처리하는지에 따라 달라집니다. 보안 담당이 결론을 내리지 말고 법무와 확인할 자리로 남겨 두십시오.

서비스 쪽 설정도 확인 대상입니다. 개인정보보호위원회는 2024년 3월 27일 전체회의에서 오픈AI·구글·MS·메타·네이버·뤼튼 6개 사업자에게 개선권고를 의결했고, 그 가운데에는 이용자가 자기가 입력한 데이터를 학습에 쓰이지 않게 제거·삭제할 수 있도록 접근 경로를 명확히 하라는 내용이 들어 있습니다. 서비스마다 그 설정의 위치와 기본값이 다르므로, 현황표의 도구별로 학습 사용 여부와 대화 삭제 방법을 확인해 적어 둡니다.

회사 계정이라면 관리자가 한 번에 설정을 바꿀 수 있습니다. 개인 계정은 회사가 대신 바꿀 수 없어서, 해당 직원에게 입력 내용을 먼저 기록해 담당에게 넘기게 한 뒤 설정 변경과 대화 삭제를 요청하고 요청한 사실을 기록하는 데까지가 회사가 할 수 있는 범위입니다. 이 한계는 4주차 보고서의 남은 과제 칸에 그대로 적는 편이 정직합니다.

3주차에 대체 경로를 열지 않으면 임시 통제는 어떻게 되나요?

만료일이 다가올수록 우회가 늘어납니다. 임시 통제는 업무 부담을 줄여 주지 않기 때문에, 회사가 관리하는 길이 열리지 않으면 직원은 막힌 길을 돌아가는 방법을 찾게 됩니다.

대체 경로를 고를 때의 출발점은 1주차 현황표의 「용도」 칸입니다. 모든 용도를 한 번에 옮길 수는 없으니, 사용 빈도가 높고 들어가는 자료의 등급이 높은 업무부터 고릅니다. 문서 요약, 메일 초안, 번역, 코드 작성처럼 현황표에서 반복해 나오는 용도가 대개 그 후보입니다.

업무(현황표 용도)	쓰던 도구	옮길 경로	자료 등급	개통일	담당
계약서 요약	개인 계정 대화형 도구	사내 설치형 모델	대외비	(회사가 기입)	정보보안
해외 거래처 메일 번역	개인 계정 번역 도구	회사 계정 기업용 도구	내부용	(회사가 기입)	해외영업
사내 시스템 코드 작성	개인 키로 호출한 API	회사 키 발급, 호출 기록 저장	대외비	(회사가 기입)	개발

위 표의 세 행은 칸 쓰는 법을 설명하려고 지어낸 가상 예시이며 특정 회사의 배정이 아닙니다. 어느 업무를 어느 경로로 옮길지는 회사의 자료 등급 기준과 예산에 따라 달라집니다.

옮길 경로가 갖출 조건은 세 가지로 좁혀 확인합니다. 입력한 자료가 학습에 쓰이는지와 얼마나 보관되는지를 계약이나 약관 문서로 확인할 수 있는가, 관리자 화면에서 누가 언제 썼는지 뽑아 볼 수 있는가, 퇴사자 계정을 회사가 회수할 수 있는가입니다. 세 번째 조건은 자주 빠지는데, 개인 계정으로 쌓인 업무 대화는 퇴사와 함께 회사 밖에 남습니다.

경로를 열었다고 곧바로 쓰이지는 않습니다. 개통 첫 주에는 세 가지를 확인합니다. 해당 업무를 하던 사람들에게 계정이 실제로 발급됐는지, 로그인 방법과 금지 자료를 10분 안팎으로 보여 주는 안내가 있었는지, 막혔을 때 물어볼 창구가 정해져 있는지입니다.

하나라도 빠진 부서에서는 직원이 익숙한 개인 계정으로 돌아갑니다. 특히 새 도구가 기존 도구보다 답이 느리거나 기능이 적다면, 그 차이를 공지에서 먼저 인정하고 어떤 업무에 쓰라고 권하는지 좁혀 말하는 편이 오래 갑니다. 모든 업무를 한 도구로 받아 내겠다는 약속은 첫 불편에서 무너지기 쉽습니다.

OWASP의 「LLM02:2025 Sensitive Information Disclosure」는 이런 위험의 대응 범주로 데이터 정제, 접근 통제, 사용자 교육과 투명성, 안전한 시스템 설정 등을 듭니다. 대체 경로 대응표의 각 행을 이 범주에 비춰 보면, 경로만 바꾸고 교육이 빠진 행이나 도구는 바꿨는데 접근 권한이 전사에 열려 있는 행이 드러납니다.

대외비 등급 자료를 외부 서비스에 넣을 수 없는 회사라면, 사내 설치형이 3주차 안에 끝나지 않을 수 있습니다. 서버 확보와 모델 반입에 시간이 걸리기 때문입니다.

이 경우 해당 업무는 임시 통제의 만료일을 늘리고, 설치 일정을 4주차 보고서의 계획 칸에 올립니다. 사내 설치와 클라우드 가운데 어느 쪽이 맞는지는 데이터 소재와 운영 인력, 확장 시점을 놓고 먼저 좁혀 두어야 일정 칸에 현실적인 날짜가 들어갑니다.

4주차 AI 보안 점검은 무엇을 다시 조사하나요?

1주차와 같은 네 경로를 같은 방법으로 다시 돌립니다. 방법을 바꾸면 수치가 달라진 이유가 조치 때문인지 조사 방식 때문인지 가릴 수 없으므로, 설문 문항과 조회 기간 길이까지 1주차 그대로 둡니다.

1주차 값과 나란히 놓을 항목은 세 가지로 추립니다.

비교 항목	1주차 값	4주차 값	읽는 법
개인 계정으로 업무 자료를 넣었다는 응답 수	(회사가 기입)	(회사가 기입)	줄었다면 대체 경로가 쓰이고 있다는 신호
대체 경로 계정의 실제 사용자 수	해당 없음	(회사가 기입)	개통했는데 쓰는 사람이 적으면 그 경로가 업무에 맞지 않다는 신호
사내망 AI 도메인 접속 중 허용 목록 밖 비율	(회사가 기입)	(회사가 기입)	차단 규칙이 새 도메인을 따라가는지 확인

가장 눈여겨볼 조합은 사내망 수치는 좋아졌는데 설문 응답은 그대로인 경우입니다. 2주차에서 본 것처럼 사용이 기록 밖으로 옮겨 갔다는 뜻이라, 4주차 보고서에 「완료」로 적으면 다음 감사에서 같은 지적이 다시 나옵니다.

30일 일정은 어디에서 가장 자주 밀리나요?

밀리는 자리는 세 곳입니다. 설문 회수, 대체 경로 계약, 그리고 재조사를 시작하는 날짜입니다.

설문 응답은 마감일을 넘겨서도 들어옵니다. 1주차 안에 회수율이 낮은 부서를 부서장에게 알리고, 마감을 넘긴 응답은 현황표에 받은 날짜를 따로 적어 둡니다. 회수가 다 끝나기를 기다리면 2주차가 통째로 밀립니다.

계약은 보안 조직이 통제할 수 없는 일정입니다. 기업용 도구의 약관 검토와 구매 품의가 3주차 안에 끝나지 않을 것 같으면, 2주차에 이미 품의를 올려 두어야 합니다. 대체 경로 대응표의 개통일 칸이 비어 있는 행은 그 자체로 4주차 보고서의 남은 과제가 됩니다.

재조사는 28일째에 시작하면 늦습니다. 설문을 다시 돌리고 기록을 뽑아 1주차 값과 나란히 놓는 데 며칠이 걸리므로, 4주차 첫날에 조사를 열고 마지막 이틀은 보고서 작성에 씁니다. 대체 경로가 개통 직후라 사용자가 아직 적다면, 그 사실과 다음 재조사 날짜를 함께 적는 편이 수치를 억지로 맞추는 것보다 낫습니다.

시정 조치 결과 보고서에는 무엇을 어떤 순서로 적나요?

첫날 쪼개 둔 지적 요소를 그대로 행으로 삼습니다. 요소마다 한 조치, 그 조치를 보여 주는 문서, 재조사 결과, 남은 과제를 한 줄에 적으면 감사 주체가 원래 지적문과 대조하며 읽을 수 있습니다.

지적 요소	한 조치	증빙 문서	재조사 결과	남은 과제와 기한
이용 현황 미확인	네 경로 조사	AI 도구 사용 현황표	4주차 재조사 병기	분기마다 같은 조사 반복
통제 절차 미확인	임시 기준 시행, 대체 경로 개통	임시 사용 기준, 설정 변경 기록, 대체 경로 대응표	비교 세 줄	정식 규정 제정
자료 외부 유출 위험	입력 자료 확인, 책임자 이관	입력 자료 확인 기록	개인 계정 설정 변경 요청 현황	법무 판단 결과 반영

남은 과제 칸을 비워 두지 않는 편이 보고서를 강하게 만듭니다. 30일 안에 끝나지 않은 일을 기한과 함께 적으면 계획을 가진 조직으로 읽히지만, 모든 칸이 「완료」인 보고서는 재점검에서 한 곳만 어긋나도 전체의 신뢰가 흔들립니다.

보고서 끝에는 다음 조사 날짜를 적습니다. 1주차 조사를 분기마다 반복하는 일정이 있어야, 새로 나온 도구가 현황표 밖에서 자라는 것을 다음 감사 전에 잡을 수 있습니다.

30일 안에 끝나지 않는 일은 무엇으로 넘기나요?

세 갈래로 넘깁니다. 직원이 지킬 정식 규정, 사내 설치형처럼 인프라가 필요한 대체 경로, 그리고 정기 인증 심사에서 볼 통제 항목과의 대응입니다.

규정은 임시 사용 기준을 뼈대로 삼되 문장을 다시 씁니다. 임시 기준은 만료일을 전제로 쓴 문서라, 예외 처리나 위반 시 절차처럼 오래 쓸 조항이 비어 있습니다. 인프라 쪽은 대체 경로 대응표에서 개통일이 비어 있는 행이 그대로 다음 분기의 과제 목록이 됩니다. 인증 통제 항목과의 대응은 사후 조치가 아니라 사전 설계의 영역이라 별도 작업으로 떼어 둡니다.

이 순서가 지적 전에 해 둘 점검과 어떻게 다른지 궁금하다면 두 글을 함께 보십시오.

감사 전 자체 점검 순서를 다룬 AI 도구 보안 감사, 지적받기 전 온프레미스 점검 항목과 도입 전에 훑는 데이터 보안 확인 목록 20개가 있습니다.

대체 경로 가운데 사내 설치형이나 기존 업무 시스템 연동이 필요한 행이 있다면, 대응표의 그 행을 가지고 오시면 하마다랩스가 구성과 개통 일정을 같이 따져 드립니다. 하마다랩스 보안 상담 신청

자주 묻는 질문

30일 기한 안에 사내 설치형 개통이 어렵다면 기한 연장을 요청해도 되나요?

요청할 수 있는지와 받아들여지는지는 감사 주체의 규정에 달려 있습니다. 첫날 조치 결과에 계획서가 포함되는지를 물어 두었다면, 연장 대신 개통 일정과 그때까지의 임시 통제를 계획분으로 제출하는 방식이 가능한지 함께 확인해 보십시오.

AI 기능이 들어간 업무용 SaaS도 1주차 조사 범위에 넣어야 하나요?

넣는 편이 맞습니다. 메일, 회의록, 문서 편집 서비스에 생성형 기능이 추가된 경우가 많아, 별도 AI 도구보다 오히려 많은 자료가 거쳐 갈 수 있습니다. 현황표에는 서비스 이름과 함께 그 기능이 켜져 있는지를 따로 적어 둡니다.

설문에서 면책을 약속했는데, 조사 중 심각한 입력 사례가 나오면 어떻게 하나요?

면책은 조사 응답을 근거로 한 인사 조치에 대한 약속으로 한정해 적는 것이 좋습니다. 자료 회수나 서비스 쪽 삭제 요청 같은 사고 대응은 면책과 별개로 진행해야 하므로, 설문 안내문에 그 구분을 미리 밝혀 두십시오.

감사 지적이 내부 감사가 아니라 고객사 보안 점검에서 나왔다면 순서가 달라지나요?

주차 순서는 같고, 보고서의 독자와 형식이 달라집니다. 고객사 점검이라면 그 고객사 자료가 어느 도구에 들어갔는지가 가장 먼저 묻는 질문이 되므로, 1주차 현황표에 거래처별 자료 여부 칸을 하나 더 두는 편이 대응이 빠릅니다.

이미 전면 차단을 공지했는데 되돌려도 되나요?

되돌린다기보다 다음 단계를 붙이는 것으로 공지하면 혼선이 줄어듭니다. 차단을 유지한 채 대체 경로의 개통일과 대상 업무를 알리고, 개통 뒤 허용 목록으로 전환하는 순서를 밝히면 직원 입장에서는 기다릴 이유가 생깁니다.

참고 자료

• Microsoft·LinkedIn 「2024 Work Trend Index — AI at Work Is Here. Now Comes the Hard Part」(2024-05-08) — 31개 시장 지식 근로자 31,000명 조사, AI 사용자의 78%가 자기 AI 도구를 직장에 가져옴(중소·중견 규모 회사 80%)(2026-10-01 확인): https://www.microsoft.com/en-us/worklab/work-trend-index/ai-at-work-is-here-now-comes-the-hard-part
• Microsoft Source 「Microsoft and LinkedIn release the 2024 Work Trend Index on the state of AI at work」(2024-05-08)(2026-10-01 확인): https://news.microsoft.com/source/2024/05/08/microsoft-and-linkedin-release-the-2024-work-trend-index-on-the-state-of-ai-at-work/
• 대한민국 정책브리핑 「개인정보위 제6회 전체회의 결과」 — 2024년 3월 27일 오픈AI·구글·MS·메타·네이버·뤼튼 6개 사업자 개선권고 의결, 입력 데이터의 학습 제외를 위한 접근 경로 개선 권고(2026-10-01 확인): https://www.korea.kr/briefing/policyBriefingView.do?newsId=156622539
• OWASP GenAI Security Project 「LLM02:2025 Sensitive Information Disclosure」 — 대응 범주(데이터 정제·접근 통제·사용자 교육과 투명성·안전한 시스템 설정 등)(2026-10-01 확인): https://genai.owasp.org/llmrisk/llm022025-sensitive-information-disclosure/

작성자

이득기 — 하마다랩스 공동 창업자이자 기술총괄(CTO). 발명의 날 대통령 표창을 받은 AI 개발자로, 기존 ERP·CRM을 교체하지 않고 AI 에이전트를 연동하는 구축 방식과 데이터가 외부로 유출되지 않는 온프레미스 보안 아키텍처를 시스템 구조 관점에서 다룹니다. 회사 소개: https://www.hamadalabs.com/